El sonido del trueno

jjc Hoy (26-08-05) he visto esta pelicula.
No me ha gustado nada pues es la tipica pelicula que te ponen los sabados por la tarde en la tele y que si no fuese porque te han estafado con la entrada te levantarias de tu butaca,escupirias a la pantalla y saldrias corriendo del cine.Hacedme caso y si no habeis visto Sin City,es vuestra mejor opcion.Si es asi pensaroslo antes de pagar un dineral por mas de lo mismo.Advertidos quedais.

esiex completamente de acuerdo, te sientes estafado. parece una peli de accion barata, los dialogos de fisica insultan la inteligencia y las fantasmadas abundan demasiado.

Ramón e Irene ¡Qué razón teneis! Y es una pena no haber leído vuestro comentario a tiempo, asi nuestro dinero hubiera ido a otra producción, mejor dicho, a cualquier otra película de la cartelera, pues esta es lamentable en todos los aspectos, por favor, ¡ir a ver otraaaaa!

Chaendler1984@hotmail.com Parece mentira como hoy en dia puedan estrenar una pelicula asi de mala en los cines,si seguimos asi,a este ritmo nos ponen las peliculas de telecinco en el cine,o ,peor aun,vuelven a estrenar Mary Poppins!!!!!por Dios,que no gaste nadie mas dinero en ver esta pelicula porque realmente es un autentico asco!!menos mal q me invitaron al cine q si no...depresion tendria ahora...

KATERIN SETA YONS La película es pobre porque vuelve a resusitar un cuento corto de Bradbury y anabolizarlo con efectos especiales y nada mas.
Pero los bodrios no son solo de Sci-Fi, sin ir mas lejos: Mr.&Mrs. Smith. el argumento es: dos asesinos viven juntos, los mandan matarse entre ellos pero se enamoran de verdad, fin.

No vuelvo más Solo vale el principio y el final. Hasta parece que los diálogos estén forzados. Desde luego tenéis razón, si lo se no voy, pero tenía buena pinta. El tema es interesante y se le puede sacar mucho más partido. Se pasan con los efectos por ordenador y el agua no parece agua. Se nota que está todo digitalizado. Ni para las 5 de la tarde vale.

tabai Esta película no es que sea mala, es un poco peor. Si hasta los esfectos especiales del solitario de windows son mejores.

Jocker Hay una expresion que siempre me ha gustado "sin sorga". Vamos que tiene menos contenido que Ana y los siete.
El problema con la Ciencia Ficcion es cuando solo se utiliza para que los efectos especiales sean mas espectaculares, y en este caso ni siquiera lo son.
Mala hasta decir basta.

arquivolta Ayer fui a ver la película, la verdad que parecía muy interesante, al menos el argumento. Pero nada más empezar me di cuenta de que iba ser una mala película. Los diálogos son absurdos, muy poco trabajados y sin sentido. Salvo los dos protagonistas, el resto de los actores son prescindibles y resultan artificiales. Ni que decir tiene que el argumento no sé sostiene en ningún momento; las referencias a la física son insultantes (un acelerador de partículas para mandar a alguien al pasado!!). Únicamente me han gustado las "olas temporales", tienen un pase.
Los efectos especiales son excesivos para la película, y resultan muy digitales (¿habéis visto el diseño de los coches del año 2055?, pero si parecen Land Rover o Todoterrenos cutres); ni que decir tiene que los protagonistas se pasan la mayor parte del film delante de la pantalla verde, lo cual le resta realismo a la acción; y salvo momentos puntuales de buena acción, el resto resulta predecible, absurdo e incomprensible. Edward Burns hace lo que puede pero no acaba de creerse el papel (lógicamente); la actuación de Ben Kingsley es atroz... malísima... (no lo entiendo); y de Catherine McCormack mejor ni hablar... es una buena actriz pero se pasa toda la película haciendo y diciendo fantasmadas que por supuesto no se cree en absoluto.

¿cómo es posible presentar una película de SERIE B como si fuera de serie A? Juzguen por sí mismos.

Sir Samuel Vimes la película obvia todas y cada una de las paradojas temporales (si siempre van al mismo momento, xk no se encuentran a si mismos, y eso), el principio de causalidad, y la paradoja principal de los viajes en el tiempo: cuando tu vas al pasado y cambias algo, el mundo evoluciona de manera distinta y, cuando llegas al presente, te encuentras con el mundo ya cambiado, los cambios n vienen por oleadas. Por otra parte, los actores no actuan bien, y la puesta en escena es penosa

julio es una verguenza y un insulto.no es nada creible y y todo(excepto nada)es una falcia.ondas temporales?se me ponen los pelos de punta cada ve que oigo hablar a la tia de las ondas de no se que de sus teorias.que verguenza.y si no la ciudad,jajaja da risa,los coche parecen construidos con piezas de otro cohes(que son solo 5 tipos de autos).o sea a ver que me centro...si viajan justo 5 minutos antes de que el volcan extinga lo que quede de vida,entonces por que si el otro se lleva la mariposa hay ese cambio?si iba a desaparecer con el volcan tb!!!jajajaja ademas con eso no es motivo de evolucione de ese modo nada.verguenza. el hyams ese retirado de por vida.

HARRY Me quedado alucinado los muñecos son de la tienda de 100 pts jajajajaja que basura de pelicula

asdrubal de venezuela malisima increiblemente absurda es un insulto al cine de cincia ficcion el peor bodrio.......
que le pasara a kinqsley???? luego de ghandi no ha hecho nada que valga la pena.....imagino que estara en una mala situacion ecomomica y facepta papeles en cualquier cosa........

ciru19 yo aun no la he visto ya publicare algun comentrio mejor
pero me parece k la peli esta bien (son de las k me gustan a mi) de ciencia ficcion y de viajes en el tiempo.
jejejeje

luzchoto es la pelicula mas chafa que haya visto, aqui en El SAlvador la han estrenado el 14 de dic con bombo y platillo pero es ridicula y una estafa... que mal anda el cine

Christian Regular película que a mí me gustó,pero la puesta en escena de la historia es un poco mediocre en comparación con el relato de Ray Bradbury