cuando acabas de ver la pelicula no puedes evitar compararla con las demas de la saga del canival Hannibal Lecter.
esta precuela de la precuela (el dragon rojo) queda muy por debajo del nivel dejado por El silencio de los corderos (sin duda la mejor de la saga) e incluso del dejado por Hannibal y por el dragon rojo.
en esta pelicula el guionista Thomas Harris a ido a lo facil, a lo simple, mostrando la decadencia de la saga.
y no solo el guion (muy cutre) es lo malo de la pelicula, la puesta en escena es tambien decepcionante (las escenas crueles y macabras que muestran las peripecias como torturador y como canival de Lecter parecen hechas para gente de todas las edades, dando a entender que el presupuesto, a maquillaje y a efectos especiales no fue a parar)
luego estan los actores ( a cual peor...).el crio que hace de lecter intenta imitar al anthony hopkins del silencio de los corderos, un Lecter inquietante, y elegante al mismo tiempo. el Lecter de esta pelicula se queda en lo de inquietante, a lo de elegante(caracteristica obligatoria de Hannibal)no llega ( y por gomina no sera!!) en fin...
los demas personajes entran dentro de los topicos: una mujer que se enamora de el y lo ayuda, unos malos muy malos...
se echa de menos interpretaciones tan buenas como las de Anthony H. y Jodie Foster, momentos tan inquietantes como los de El silencio de los corderos...
lo mejor del film la primera media hora que nos muestra a Hannibal de niño, y cómo empezo todo. el resto, decepcionante ( menos la escena del hombre atado al arbol, brutal)
lo que pasara es que esta pelicula se olvidara en 1 año ( o menos) y la del silencio de los corderos perdurara como una de las mejores peliculas de terror/intriga de los ultimos tiempos...
desde el trailer me figure que la pelicula solo respondia a la falta de creatividad de la industria del cine. Porque no tenía sentido filmarla. Lecter, precisamente, no es un sadico, ahi radica su peligrosidad. Es sutil, refinado.
Thomas Harris había escrito un genila Dragon Rojo, pero ya en el Silencio comienza lentamente a decaer, hasta el final incomprensible de Hannibal. No entiendo por que se presto para rebajar aun mas su creatividad con este guion
Yo siento disentir con las críticas. Cierto que no hay tanta macabridad como las anteriores, pero me pareció mejor que las anteriores; Hannibal y Dragón Rojo(las otras si me quedé dormido). Me pareció adecuada las interpretaciones y el suspense que alimenta el guión...
yo estoy de acuerdo con pedro,prefiero esta pelicula a las otras que ha hecho(aunque el silencio de los corderos tambien me parecio muy buena)que mala soy en esto de hacer criticas.y ademas,no lo puedo evitar soy adolescente,me gusto el actor,en la realidad es mucho mas guapo,mientras que en las otras sagas sale muy feo(ya se que son diferentes actores)
no se porque no le gusta a la gente,seguro que pensaran que digo esto porque no estoy acostumbrada a las peliculas de miedo y esta aunque no da mucho a mi me a dado mucho miedo,pero no es asi,he visto:la casa de cera,la matanza de texas,saw1,saw2,saw3,the ring1,the ring2,el silencio de los corderos,el dragon rojo,llamada perdida y como no anibal el origen del mal.ME A GUSTADO MUCHO Y SOY FAN DE ANIBAL(GASPARD ULLIEL)
yo creo que la pelicula esta estupenda, no solo por el actor(que esta tremendo i lo hace muy bien, sobretodo, cuando mata lo hace sin inmutarse) y creo que el comentario de pablo de cueca es irrespetuoso i el si que es cutre
la pelicula es fascinante i no saldra tanta macabreria pero la pelicula es muy buena, la gente no evita comprararl con Antonhy Hopkins(tambien muy bueno) pero que este joven acotor lo hace divinamente i es muy guapoooo!!
Desde que vi la peli, me e enamorado de Gasprd ulliel y permitanme que os diga que pablo de cuenca que se vaia a donde ya sabe porque la pelicula esta muy, muy bien sobretodo Gaspard!!(lo amooooo)
la pelicula esta muy bien, los seguidores de la saga no nos tenemos que kedar con ganas de mas, ya que esta pelicula esta muy bien i no te deja instatisfecho el joven Hannibal lo hace muy bien i su interpretacione brillante, creo k pablo de cuenca se ha equivocado
principalmente felicitar a peter webber por uaj pelicula fantastica, i segundo quieor riticar a julio ese porque se a equiocado del todo. Gaspard Ulliel no Gaspar es muy bueno y ya se ve porque el film esta echo con mucho esmero i el joven lo hace muy bn!! No utilizo nunca este vocabulario pero Julio. . .vete a la ****
Yo, e visto las sagas anteriores i decirles que esta no m ha dejado insatisfecha ni nada, al contrario me ha encantado.
Sobretodo felicitar a Gaspard Ulliel muy guapo, y buen actor por cierto, porque encarar a un personaje de tanto nivel es muy dificil con actor4es de la talla de hanthony hopkins i que lo hace tremendamente bien lo que mas m gusto fue cuando Lady Murasaki l dice que keda en ti que pueda amar. ¡¡Es fantasticca, la recomieneod!!
¡¡ES MUY BUENA, LA MEJOR!!
me gustaría dcirle a pablo_cuenca k m parec mu bn k no le guste ni la película ni la interpretación de gaspard pero k lo mínimo k podría hacr s tener 1 poko d respto xk, aunk a él no l guste como actua, gaspard s 1 gran actor k y su actuación n la película s muy buena.
